Nacho Libre

Es una verdadera pena observar con un filme cambia completamente con un doblaje que no resulta pésimo, sino castroso para un público que obviamente no va a ver in filme para niños. Resulta así un recurso paupérrimo y demerita en demasía una intención original y que resulta una especie de censura hacia un humor que en gobernación pudo haber resultado ofensivo y que es el precio pagado por ingresar por la puerta grande a las salas comerciales. Nacho Libre, a diferencia de Napoleon Dynamite del mismo Jared Hess, recurre a parajes más montañosos y a un enigmático pueblo pero bien pueblerino mexicano que es una caricatura permeada de la cultura mexicana NADA ofensiva. Es interesante observar como investigadores extranjeros se vuelven expertos en nuestra cultura, sea dicho de paso, es interesante observar como cineastas absorben la cultura chicana y/o mexicana y realizan obras híbridas poco entendibles comercialmente y que a pesar de contener un alto grado de referencias mexicas pocos compatriotas entenderán. Nacho Libre debe verse en su idioma original, en español apesta! pone de malas y cae demasiado! arg!

La tripleta creadora de Napoleon Dynamite (Hess, 2003) y School of Rock (Linklater, 2003) nos cuenta la historia de Ignacio (Jack Black), un monje cocinero en un horfanato en la remota sierra de Oaxaca. Desde niño su sueño es convertirse en luchador profesional, pero las obligaciones en el monasterio truncarán su sueño. Un buen día, cuando la Hermana Encarnación (Ana de la Reguera... mi amor!!!) aparece, Ignacio busca llamar su atención. Así, como proféticas señales aparece un ladrón de asotea que roba a Nacho unos nachos! Haciendo que Nacho les sirva la peor comida nunca vista a los niños del horfanato. Entonces aparece también ante sus ojos el gran luchador Ramses!!! ídolo de las masas y las chicas!.. y chiquillos! Nacho ve de igual forma que luchando podría conseguir un poco de dinero asi que en primer lugar se consigue al ladrón.. el emblemático Esqueleto (Hector Jimenes).

A partír de ese punto, la historia de Nacho da un giro, a pesar de perder sus luchas su ascenso en el horfanato como figura paternal crece. Con el dinero obtenido por las luchas compra comida fresca para los niños, se hace de unas botas y ropa bonita.. jaja, invita a la hermana Encarnación a comer pan tostado y desafía el voto de castidad confesándole su amor. Pero no todo es bueno para Nacho, las constantes derrotas lo ponen contra la lona y mocos! es descubierto en la chamba y corrido previo a quedar segundo lugar en la lucha mera mera. Cuando Nacho finalmente encuentra un buen motivo para luchar y el apoyo... es cuando surge el campeón del cuadrilátero y su ascenso culmina en la cima de Monte Albán! YEah!

EN sí, la doblada-contextualizadora apesta! no funciona! se vuelve un filme pues.. no sé, incómodo y que provoca risa por el doblaje y las sitauciones más explícitas... cosa que no ocurría en Napoleon Dynamite. El ritmo avanza parejo, las escenas de lucha son cagadas y fantasiosas, de lo poco rescatable. Ay ay ay! dos o tres detallitos en la fotografía de Pérez Grobet que si salen bién feos a la vista! Esperaré a verla subtitulada y retomar aire y decir que me gustó... porque de momento... apesta, no me late y sé que es el doblaje. Mmm... que gacho.

Casa Monstruo aka Monster House: La casa de los Sustos.

Ópera prima de Gil Kenan y que tiene el apoyo de productores como el buen Spielberg y a Robert Zemeckis. Filme de animación y muy buena manofactura, presenta como argumento a un par de chicos pre-adolescentes en transición hacia dejar la niñez. Uno de ellos, llamado DJ Walters (Mitchel Musso) tiene demasiado tiempo libre y de un tiempo para acá se la ha metido en la cabeza que en la casa de enfrente suceden cosas muy extrañas... claro, sus fundamentos se basan en una investigación antigua y un seguimiento meticuloso y registro de los sucesos de índole tragapersonas que ocorre en dicha casa (ya quisieran los chicos de la UX tener esa metodología.. jojo). So, DJ y su amigo Chowder (Sam Lerner) quedan convencidos que en la casa del señor Nebbercracker (Steve Buscemi) se comienza a tragar todo lo que pasa junto a ella de una manera descarada, pobre Chowder se comen su balón! Ah cierto, los ortodoncistas padres de DJ se van de casa y lo dejan al cuidado de su gruppie nanny Zee (MAggie Gyllenhaal) quien se agandalla la casa para ella sola. Tons, la adolescencia toca a la puerta vía Jenny (Spencer Locke), quien inmediatamente intentará vender algo en la casa del Nebbercracker an te la mirada perturbada-enamorada-paraguas de DJ y Chowder... asi que ambos la rescatan y el trio intenta advertir a las autoridades y son tomados a locos.

El trio concluye que atacando el corazón-chimeneca de la casa podrán salvar al vecindario. Y realmente realizan una proesa cuando se adentran en la boca y posteriormente al estómago de la casa, encontrando el cadaver de la espoda de Nebbercraker. Ahora bien, Kenan tiene en esta animación de proporciones terroríficas y de humor no apto para niños sino más bien adolescentes calenturientos, una pieza extraña que conlleva a la memoria contextual transformada en una casa embrujada. EL flujo de energías hechas por la minoría atacada se convierte con el odio en una amenaza para la mayoría. La tesis podría encaminarse en que las minorías pueden vivir al margen de las comunidades en uan relativa paz, algunas serán pacíficas pero otras quedarán un tanto deseaosas de regresar el desprecio recibido. En algún momento estas minorías son rodeadas por la creciente idea cosmopolíta de la unidad transcultural y decide defenderse atacando. Nebbercracker cumple con una figura cascarrabias que encierra un misterio, no es la figura mala sino la figura por redimirse. Dj y su torpe e inocente-infantiloide amigo Chowder emplean el uso de la perspicacia infantil contra el uso del razonamiento femenido de Jenny, conjuntándose en la tripleta investigadora que logra desenmascarar el corazón congelado-colado de este viejo... y su esposacasa.

Vaya! Qué guión tan raro! Sigo sin comprender del todo cómo es que la mujer se convirtió en casa e hizo todo el desmadre. Debe haber algo en la idea de la intolerancia hacia las minorías, porque cuando estan toman el poder, el grupo mayoritario se divide y se ve débil ante los embates psicológicos de estas fuerzas. El hecho de que la gorda esposa de Nebbercracker manipulara tantos años a su fiel esposo y al momento de ser destruida deje ne libertad a su amado representa una acción de crecimiento y que no es buscada por la casa, aquí hubo una fuerza que irrumpuó en ese aprendizaje y que en obviedad derrota a la minoría armada con una inteligencia joven. Mmm... ese Bush se trae algo entre manos.. jajaja.

Al igual que en Nacho libre el mexicano Xavier Pérez Grobet está al mando de la fotografía y bien eh!, la nimación tiene ese toque extra que en otros filmes no se ha visto. Spots de donde proveiene la luz, atmósferas oscuras y que encierran cierto suspencillo no apto para menores. Aunque debo decirlo.. me sigue sacando de onda el guión pero en fin, buen filme. Bien, bien.

16 Cuadras aka Muerte Súbita.

No se trata del filme de Juan Claudio Van Damme del mismo nombre. Richard Donner (quien a la par suspiraba por la nostalgia de ver a su pequeño Superman de vuelta) regresa con una de vueltas de tuerca y un guión que asoma ciertas actitutes cosmopolitas y resistencia psicológica. Un filme bien negro, cuya línea de interés va subiendo y que en esencia podría compararse con la atmósfera conseguida por Joel Shumacher en Phone Booth (2002) pero que no alcanza intencionalmente esa claustrofóbia. Este road trip de Donner coloca al fracasado policía Jack Mosley (Bruce Willis) en una misión que contrasta inmediato de exageradamente fácil y que hace pensar al espectador que nada puede salir mal incluso para alguien tan acabado como este arquetipo de policía acabado. Bueno, tons Jack tiene que llevar al encarcelado Eddie Bunker (Mos Def) a la siguiente delegación, a tan sólo 16 cuadras de ahí. Pum! Policía crudo, borracho y con mala reputación llevando a un negrillo cualquiera.. qué podría pasar?... Pues claro! A este policía le llega el día de demostrarse que no es una mierda y se le ocurre salvar a su malechor y matar a unos merodeadores asesinos que intentaban matar al pobre de Eddie.

El punto de partida es interesante, un hombre renegado a terminar sus días como un recuerdo podrido. Un convicto de color que guarda un secreto y una libreta pastelera. Toda una organización policiaca-criminal puesta en jaque ante esta encrucijada mexicana. El plato está servido y el encañonamiento se pone al orden del día. Un ritmo marcado, con pausas para mostrar de buena manera el caracter de los personajes y marcar al enigmático arco de transforamción de Jack. El malo, osea Frank Nuget (David Morse) comanda la avanzada de diálogos de caracter entre Jack y el mismo Eddie; entre manos se le ve un plan macabro para acabar con algo que pone en peligro su carrera policiaca. Donner en sí, muestra a la ciudad de New York como ese escenario multicultural que a raiz de ciertos atentados ha estrechado lazos para defender convicciones propias y no dejarse manipular por la media, el ejemplo se demuestra en la secuencia del "secuestro" del bus. En dicha secuencia, se llega a pensar que al más puro estilo de Spider-Man 2 (Raimi, 2002) los ciudadanos ayudarían al estereotipado criminal negro a salir del problema, pero no! Eddie remide este estereotipo mostrando un lado más tierno, empatando con una pequeña niña y haciendo referencia siempre a sus pastele.

Eddie coloca en la línea argumental la reflexión de qué hacer cuando se viaja en un autobus enmedio de una tormenta, en la parada hay tres personas y sólo hay lugar para una, en ella se encuentra tu mejor amigo, una anciana moribunda y la mujer de tus sueños. Dicho dilema es contestado vía acciones por Jack, quien con ayuda de su cruda y su pierna mala realiza una reflexión final en el bus al quedarse solo. PEro Eddie regresa por él y el plan final es ejecutado. Jack con ayuda de su esposa Diane Mosley (Jenna Stern) tiende la trampa y junto con Donner cierra falsos elementos como la grabadora usada para la propia confesión de Jack, dando guiros de tuerca usándola más adelante al grabar la confesión de Frank. Y pues bien, Jack le echa la mano al Eddie para que escape; el propio Jack se redime entregándose como testigo de un acto de corrupción mayor y cumple su condena, cerrándose el arco dos años después cuando recibe el pastel prometito por Eddi desde el incidente del camión. Eddie y JAck pasteleros!!!

Donner bien, quisá no tan trepidante pero una pieza decente. Y claro, vas en el bus y te bajas, le cedes el lugar a tu amigo para que lleve a la anciana al hospital más cercano. Y tú te quedas con la chica que te trae echando la baba y mueres con ella en un tierno abrazo que conjugará tu energía con ella... Y Jack escogió bajarse del bus para que el Eddie rehiciera su vida llevando a su viejita-librito pastelero a otro lado. Jack tomó la tormenta por los cuerno y se quedó con el amor de su vida. Nice.

Sobre el Borde aka Vecinos Invasores.

Del experimentado Tim Johnson y del debutante como director Karey Kirkpatrick. Linda animación que presenta una tirada más o menos así. Mientras el mapache RJ(Bruce Willis) se mete en problemas con el oso gandalla Vincent(Nick Nolte), la comuna de animalillos silvestres compuesta entre otros persnajes por por la tortuga Verne(Garry Shandling) Stella(Wanda Sykes) la Zorrilla y Hammy (Steve Carrel) la ardilla, despiertan de su invernación para descubrirse enmedio de una catostrofe de proporciones climáticas y espaciales: un muro ha sido colocado alrededor de ellos. RJ entra en acción y ve en estos invidivuos la mano de obra para recuperar las cosas que debe darle al oso VIncent.

Comedia de situación, donde poco a poco RJ se gana la confianza y el aprecio de todos menos de Verne, quien aparte de ñoño y tradicionalista se opone a cruzar la barda. Los animalillos se ven sorprendidos por la globalizante idea de un american way of life mucho más sencilla y que los seduce a dejar su vida silvestre. La redención de RJ ocurre cuando dice la verdad y como usted imaginará... es rechazado pero regresa para salvar a sus amigos del extermiador. Oh! divertida y tierna sin duda. Eso si, con una secuencia final hilarante.

Vecinos invasores resulta ser óptima, la animación luce bien, los personajes representan en buena parte esa transición entre comunidades resagadas y una urbe tecnológica que podría llevarlos a su propia destrucción o a su propio goze. Esta comuna, como minoría social es afectada por el paso dle hombre y de la implementación de su fuerza irracional, siendo este un punto muy interesante en el filme y pues que presta para todo lo demás. Oh que cosas.

Superman Regresa

Brian Singer puede estar tranquilo. Cambió a sus majestuosos mutantes por la tradición y el sueño de crear y dirigir una historia para su máximo héroe de historietas. Superman siempre será Superman, la línea del filme sigue a sus anteriores filmes, ¿qué podría arriesgarse? Supermán es el primero, el grande, el ícono y es dificil reinventar de manera tajante un monstruo así. Singer lo intentó y apenas salió bien librado. No se le puede culpar, hay toda una historia que respetar y quizá ese sea su principal obstaculo para convertirse en un personaje interesante para las generaciones actuales. Por ahí en un nick leí algo así: "Supergay 48%malos chistes, 1%acción, 1%musica,50%idiotos"; yo le hubiése agredado un 1% más a pésima ortografía. Ese nick me hizo reflexionar un poco, digamos que mi enfado fue cuando el mismo individuo a la manera más tradicional y elitista-horaciovillalobosoalgopeor homenajeaba a un filme desastroso: "Piratas del Caribe: 10! 100%acción". Dios mio! Jamás he tocado el punto de cómo deben ser las interpretaciones de los filmes, ni siquiera deberían ser calificados con números. Cómo calificar a DaVinci con 10 y a Miguel Angel con un 9.5 y a Botero con un 6.7, es absurdo colocar un número a una interpretación. Aunado a eso, no se puede esperar juzgar a un filme con parámetros universales, hay que ubicar el contexto y luego hablar. Es absurdo y estúpido cerrarse a un caudal de conocimientos teóricos y proponerlos como parámetros para medir y juzgar cualqueir m anifestación artística. Se imaginan cuánta acción puede tener un filme de Sophia Coppola? Pues toda! Acción es movimiento! No necesariamente es karatazos y los superefectos. Cof! Perdón, acaso Superman no vuela? No paró un avión en picada desde la extratósfera? Acaso no levantó un continente entero para arrojarlo al espacio y perder casi la vida en el intento? Acaso no e vitó que un tren se descarrilara? Acaso no volo y volvió a volar? No se agarró a golpes con los malos? Que me disculpe este señor pero que estúpida manera de jusgar un filme cuya tradición y contexto no le permiten ser un hérore oscuro y/o atormentado como el sin número de personajes recientmenete adaptados: Batman Begins (Nolan, 2005), Spider-Man(Reimi, 2002), Daredevil (Johnson, 2003), Hulk (Lee, 2003), los priomeros X-Men de Singer (2000,2003). Todos ellos tienene la ventaje de haber sido los segundos, los terceros, haber nacido en décadas diferentes, con historias diferentes, haber sido personas atormentadas y no finas y buenas en esencia como Superman. Singer tuvo que batallar con eso, Superman será Superman, un personaje bueno y con un humor nada malintencionado. Humor blanco, humor y caractes puro. Claro! a mí se me antoja ver a un Superman gandalla, que madrea a los malos antes de que ellos den el primer golpe, a un Superman que haga cagarse del miedo a los malos, pero el personaje no es así!

Días previos al estreno del filme tuve la fortuna de volver a ver los primeros filmes de Superman (Donner:1979; Lester: 1980). Su estilo era de wueba! Superman es demasiado bueno para la actualidad. Es un chico buen mozo, bien portado y excelente persona. Kent, su disfraz es un chico torpe, idiota!!! bien trasladado a Superman Retuns. El ritmo está bien marcado, no existen los supercortes, no hay un montaje saturado y vaya, el guión está propiamente enriquecido. Si Singer decició crear una secuela que temporalmente se ubica entre la segunda y la tercera entrega, cómo no respetar ese pasado histórico y plantear un nuevo Superman... tal vez hubiese sido un suicidio!

Que si Brandon Routh es gay o no no importa en el filme, Routh interpreta a un Superman de acuerdo a la época, su complexión es menor a la de Christopher Reee; pero su interpretación es verosímil en ambos papeles. Las secuencias de acción me paecen bien realizadas, y la mano en la postproducción fue mayormente cuidad, logrando casi la prerfección. El rostro de Routh pegado al muñeco digital matcha muy bien. Lous Lane (Kate Bosworth) tiene el mismo carácter pero reinventada; woa! Un hijo, otro tipo! un Pulitzer en puerta! que tipa! tan.. fría! tan rara! Luthot (Kevin Spacey) luce más fanfarrón y tan vez un tanto aobreactuado pero dentro de la línea del personaje me parece coherente. Kitty (Parker Posey) es la mujer del filme! Mi amor!! yo si quiero con ella!, némesis de Luthor, su dolor de cabeza... su corazón hecho mujer.

Y del filme? Pues el planteamiento está ahí, Superman regresa después de ir a buscar los restos de Kryptón. Martha Kent lo recibe, no hay que decir más, Kent reaparece y mocos! se encuentra que Lane está casada y todo el pedo. Superman no es necesario hasta que salva nuevamente a Lane y el avión... jajaja! por cierto cagadísimo. Luthor se apodera de la memoria de Kryptón con todo y Marlon Brandon y pleanea su macabro plan. Detalles como los acontecimientos que trajo la ausencia de Superman son los que enriquecen la historia; pendejadas como que Luthor quedó libre porque Superman fue a declarar parecieran insignificantes pero todo cuadra. Secuencias como el reencuentro de Lane y Superman en su vuelo, detalles y detalles que respetan los filmes anteriores y que los actualiza y visualmente enriquece. Toda esa correción de color cálida y en tonos azules es hermosa! Superman será por siempre Superman. Ni pedo. En general bien, cumplidora sin llegar a lo memorable. Muy recomendable. Gordita! Oh! yo debo ser el tercer hijo de Superman... por eso me enfermo tanto. Oh! Claro! El hijo de Superman! Todo un suceso.

Piratas del Caribe: El Pecho de un Hombre Muerto aka Piratas del Caribe: El Cofre de la Muerte

Lo que pudo quedarse en una taquelliera cinta se ha convertido en una insufrible trilogía. Gore Verbinski mal, la dirección en este filme se le ha ido de las manos y se le ha ido entre efectos especiales y la introducción de nuevos personajes, todo en vía de marcar una historia que al final... se queda en continuará!. El tono continúa siendo el mismo, el peso de los personajes ha sido repartido equitatívamente y el pobre capitan Jack Sparrow (Johnny Depp) ha sido reelegado a un personaje cuya actiación luce distante a la realizada para ser nominado a un Oscar. Existe una rarísima participción del señor Will Turner(Orlando Bloom) y la bella Elizabeth Swann(Kiera Knightley), pues la captura de la segunda es el detonante para que el primero vaya en busca del capitán Sparrow, claro, para conseguir su brújula. So, Sparrow anda huyendo del digitalísimo Capitan Davy Jones(Bill Nighy), con quien tiene una deuda-pactothaliescoentrelosdoshohohos.

Pues sí, Swann escapa y va a buscar a Turner y quién sabe cómo termina besuqueándose al Sparrow en la acción menos incomprendida de toda la saga(o lo que va...), Turner se convierte en tripulante del barco de Davy Jones y finálmente roba la llave del cofre que esconde su corazón. (Puto el que diga que mi guión se parece a Piratas del Caribe). No gastemos fuerza en redactar más. Me gustó más la uno, esta está insufrible, tiene ese toque horrendo de un humor tan fácil que resulta de mal gusto. La peli es divertidísima, en excesos y por ende cae en la exageración. Ah claro, 100% acción? Yo diría 99% acción y 1% inteligencia, no sé si tenga algo en contra de estos filmes o simplemente no terminan de caerme, no termian de caerme bien. HAy algo en ellos que simplemente jamás me gustarán y será inevitable poner cara de cuchi cuando me hablen de ella y sobre todo cuando se refieran a ella como la joya cinematográfica del siglo. Sí, está perfectamente manofacturada pero el guión es tremendamente malo, la dirección es escasa y lo peor! tal como en la uno.. parece que va a acabar y no acaba.. y cuando acaba.. no mamaron! resulta que la tercera era la continuación de la dos... no mamaron! No me lo advirtieron!

Decepcionante de principio a fin y de fin a principio interesante. Si me preguntan, no me gustó.

Colina Silencioca aka Terror en Silent Hill

Del galo Christophe Gans(Le Pacte des loups,2001), Silent Hill presenta una muy interesante tesis sobre la maldad del ser humano. Si bien la adaptación del videojuego les resulto deficiente, o muy fregona, el pretexto para dejar fluir este filme se sentra en esta idea que a continuación retomaremos. La pequeña sonámbula Sharon DaSilva(Jodelle Ferland) tiene en sus peligrosas caminatas premoniciones o recuerdos de lo una fuerza sobrenatural que la llama a ir a Silent Hill. Su madre, Rose DaSilva(Radha Mitchell) toma la decición muy en contra de su esposo y padre de la niña Christopher DaSilva(Sean Bean) de llevarla a Silent Hill, lugar que ha desaparecido de la memoria contextual y de la historia de américa por misteriosas razones. Asi, Rose y Sharon con todo y la policleta Cybil Bennett(Laurie Holden) persiguiendolas se adentran en la carretera que lleva a Silent Hill. Ahi, atropellan a una miesteriosa chica y quedan inconcientes. Al despertar Sharon ha desaparecido y Rose comienza su busqueda desesperada por un pueblo fantasma y cuyas cenizas blancas a la larga representarán el limbo. DIos mio! Rose pronto se ve inmersa en un infierno que comienza a comérsela, monsturitos y mounstruitos la persiguen, niños carbonizados buscan sus brazos. Rose se percata que el tiempo en Silent Hill ni siquiera tiene uso, la oscuridad es advertida por una sirena y el terror comienza.

El principal mérito del filme son sus increíbles atmósferas, su contrastado y buen manejo uso de ambas diégesis y de la utilización de los efectos-personajes-monstruillos; toda sta conjunción resulta apremiente y envuelve a la historia y resulta ser el elemento distintivo del filme. Diseño de arte excelente, los sets cuando llega la oscuridad son requetebien hechos! Ah bueno, el caso es que el señor Christopher tambíen va a buscar a Rose y a Sharon a Silent Hill, llegando escoltado por algunos oficiales y pues... encuentran nada en la ciudad fantasma. Poco a poco se revela su pasado, se revelan los hechos atroces ocurridos en tiempos no tan remotos y que desembocan a la conservación en el limbo de varios de sus habitantes. Ahora bien, la historia puede resultar de lo más normal, el punto final es el grueso; cuendo todo el rompecabezas tiene por fin un orden y descubrimos a cada personaje como lo que es, se vuelve interesante el filme. Rose tiena un arco de transformación perverso y des de donde nos colgaremos para dar una interpretación de la tesis que menciono al princio.

Pues bien, por definición y desde nacimiento el hombre comparte la maldad y la bondad, la emplea según sea educado pero nunca podrá deshacerse de ambas. Rose es un ejemplo de ello, su virtual transformación en un ser diabólicamente humano es llevado por la justificación de su amor por su hija; lazo que terminará por ser el principal movil de sus acciones y aquí no hay justificaciones, el amor es puro y visceral, por definición desde nacimiento bueno o malo. Alessa Gillespie ha parido a la maldad pura, la cual no puede olvidar su herencia transferida. Así, Sharon no se trata de un personaje poseído, se trata de un ser humano criado en bondad y amor pero que no puede olvidar un pasado perteneciente a sus raices. La idea es que las ideas socialmente se permean y que todo apunta a la llegada del mal puro. Qué decir de Silent Hill, la comunidad con una finalidad buena tiene como justificación la idea de la pureza y comete crímenes justificados para lograr el bien; pero hes aquí donde el ser humano pierde su pureza y se transforma en demonio, demonio cuyas intenciones se verán vistas desde el interior de la persona como buenas pero ante los ojos de un tercero como perversas. Es por eso que el pueblo entero queda en el limbo, quedan sin conocer su infortuito estado de maldad y quedan refundidos en una meoria contextual que jamás los dejará, que los mantendrá aterrados y encerrados. El final, de lo más comceptual y abrascto, planetea eso. Sharon y Rose regresan a casa, una casa en penumbra y con una eterna neblilna. Chistopher se encuentra en la misma casa y pareciera que en espacialmente están en el mismo punto pero, dimensionalmente se en cuentran alejados por una condición humana que ya no permitirá la vuelta de hoja. Muy cabrón no? La fragilidad humana.

En resumen: un road trip de características metafísicas, un viaje al interior de la mente, al limbo y al infierno. Excelente diseño de arte, atmósferas embolventes y terroríficas. Me sorprendió. El guión de Roger Avary con un transfondo más interesante que el filme. Una secuencia de rigor horrorífica, con encuerados y desprendimientos carnosos al por mayor! Para recordar.

Velocidad de Obturación aka Están entre Nosotros

A la par del mal llamado tokyo shock! o cómo era?, se encuentran ejemplos de cine asiático tan bien realizados en cuanto a manofactura y en desarrollo de idea. El cine americano ha visto en este tipo de cine un respiro para su desgastada producción de terror que ya no asusta a nadie. Así, con un presupuesto mucho más modesto pero con un uso mucho más elaborado de atmósferas y elementos narrativos surge esta notable producción "Hong Kongiana" llamada Shutter. El punto de partida es cuando dos jovenzuelos ya un tanto creciditos Tun(Ananda Everingham) y Jane(Natthaweeranuch Thongmee), se están poniendo hasta la madre con unas no-chelitas; al regresar a casa arrollan a una misteriosa mujer a la cuál por el susto dejan botada y queda como cargo de conciencia para el pobre de Tun... quien por tanto estres comienza a sentir dolor en el cuello. Dicho de paso, Tun fotografo de profesión asiste a la graduación de su antiguio colegio donde comienza a tener viajesotes y entre las togas ve una linda carita diabólica que lo llama. Ay nanita! Y Zúmbale! Comienza la avanzada psicológica y la investigación cuando Tun descubre unas manchitas en sus fotografías y una que otra que se asemeja a la caraq de esta tipa. Como no queriendo, deciden involucrarse con una fuente mayor, la revista sensasionalista de fantasmas de la localidad... donde un buen chico muestra como truquear con el photoshop. El señor editor plantea la ahora recurrente tesis de... la gente ve lo que quiere ver. De igual forma se enteran de la auténtica energía que algunas de estas entidades chocarreras provocan y dejan plasmadas en las fotografías. Ahora sí, con planteamiento en apariencia normal comienza el verdadero misterio y los brincos.

Es para resaltar las dos vertientes que toma la hisstoria, por una parte Tun realiza su investigación y con sus alucines mantiene al espectador con el "no mames!!! nanita!!" en la boca; el score y el ritmo es excelente para mantener el suspenso y el miedo, miedo que se transfiere al espectador quien acostumbrado a esperar a dar el brinco y bajar la guardia cuando no ocurre descubre que el cine asiático tiene trucos mucho mayormente elaborados para provocar verdaderos sustos! Nanita! Ahora bien, Jane comienza una investigación propia pue shay algo que le huele mal. Suicidios de los amigos de su novio son la mayor sospecha, pistas de una luz proveniente de su colegio son la clave para descubrir un asesinato; elementos provientes del terror oriental, un asesinato que queda sin castigo y que encuentra la vía paranormal como el camino para comunicar el hecho... ahora buscando un castigo mucho mayor, no se trata de descubrir a la madre que guarda el cuerpo de su hija, ahora se trta de desenmascarar al ex-novio innadaptado y que se metió con un valor universal tan simplemente complejo como el amor.

Ay nanita! que miedo! El último cuarto de filme es trepidante, en apariciencia Tun ha salvado el pellejo y Jane permanecerá su lado, pero el último giro de tuerca es acompañado de un par de secuencias terroríficas! Una secuencia de fotografías que revelan la presencia de un secreto mucho mayor y que Jane descubre para dejar a Tun con el peso en su espalda. Tun, ante la aparente calma parece no importarle, pero ese es el punto más alto del filme; la polaroid final descubre que el filme pudo haberse llamado de igual forma "Con un muerto en las espaldas". No mamaste!!!! Miedo!!! Oh, ubicada dentro de una estructura "noir" que plantea un protagonista que recibe su castigo al final del filme; y sobre todo una redención y valoración el género femenino como el género correctamente amoroso y ético-moral-redentor de los conflictos. Bien por la dupla Banjong Pisanthanakun-Parkpoom Wongpoom.

Claro, faltaba mencionar que el trailer ha sido de los mejores y más económicos narrativamente hablando, planteando sólo el argumento. Muchas fotos tomadas en diferentes años y que en primera instancia sólo muestra rostros felices. En eso, pum! comienzan los acercamientos a esas fotos y la revelación de rostros y fantasmas; dándole un toque de realidad al porvenir de documentos reales: las fotografías. Acompañado de un score bien utilizado y que deja de incóngnito el planteamiento del filme.

Punto para Partida aka La Provocacion

Si recordara bien los géneros dramáticos (o eran narrativos?), sabría decirles bien que éste filme se trata de uno de esos.... osea de estos! Esos filmes que tienen una tesis bien terrorífica!. Pues bien, hasta que se me hace ver algo de Woody en el cine. Un buen tipo, Chris Wilton (Jonathan Rhys Meyers), carismático, apuesto, dispuesto a triunfar en la vida, llega a un club de tenis a dar clases. Ahí mismo conoce a Tom Hewett (Matthew Goode), con quien hace amistad a partir de la ópera y otros temas de conversación que les parece agradable. Así, Chirs, un chico de la clase media se involucra con la clase alta británica y su mundo. De primera mano conoce a la hermana de Tom(la cuál nunca en el filme deja de babear por el imbécil de Chris), la bella Chloe Hewett (Emily Mortimer) con quien después de una ida al cine y posterior arrimón de camaraón y revolcón en el sillón comienzan lo que parece ser una relación formal. Pues Allen con un ritmo lento nos presenta este bello mundo, espacioso, con roces poco emocionales y con una superficialidad que no paraecería serlo si se estuviera dentro. Una buena tarde Chris en casa de los Hewett conoce a la americana-rubia-simecasocontigoaunqueseasundesmadredemujer! Nola Rice (Scarlett Johansson) quien en su desenfadado sueño por quitarse la estereotipada etiqueta de rubia tonta quiere triunfar por propia cuenta como una gran actriz; el problema es que siempre le ganan los nervios y DIos! que ardiente se ve! Oh Chris, bueno... yo tambíen duraría.

Pues bien, la historia avanza, Chris va imaginandosé dentro de esos enormes y suculentos labios de Nola, hasta que la famila Hewett vía madre Eleanor (Penelope Wilton) le echa como no quieriendo en cara que es una pinche looser. Nola se adentra en el inmenso jardín donde el buen moso Chris le despoja de unos cuantos besos y desencadena el primer punto del juego. A partir de este punto el buen Woody encuentra dentro del personaje Chris (quien por cierto es muy adepto a la obra de Fedor Dostoievski) el arma perfecta para seducir a la naturaleza humana, entuciarmarla y hacerle probar de sus delicias y pronto hacerle decidir entre la mujer de su vida y la cómoda situación econonómica que representa vivir de la mama de su espora y de sus padres Hewett.

Las cuasualidades se presentan, se proponen... le pelota está en el aire, ha chocado con la red y dependerá si cae hacia adelante y hacia el propio terrreno el punto final. Chris elabora su plan macabro, mata a Nola y encumbre aparentemente de manera perfecta todo su plan, claro! en algo la tenía que cagar y el pobre Chris está que se lo llevan a ser a su mamá! pero, tiene mandre? lo Dudo. Vueltas de tuercas y un ritmo lento pero trepidante lo plantea así. El arco de transformación de Chris es claro, su vida por una vida cómoda, llena de placeres y de una vista preciosa. Todo a cambio de guardar el secreto y arrancarse el corazón y dejar pasar esos labios tan hermosos. Una tesis que Woody Allen supo colocar. Todo crimen tiene su castigo. El punto es para Chris, sin embargo el juego se ha perdido.

Filme siniestro y cruel, realmente espeluznante.

La Profecía 666

Pareciera que el planteamiento de que la ve lo que quiere ver cumple con una necesidad de querer vivir protegido y no asumir responsabilidad por el destino ajeno. SI mal no recuerdo, en los últimos años de la anterior década se vivía un incertidumbre y una proliferación mediatica del miedo ante la llegada del nuevo milenio. El pánico hizo presa de los pocos informados como yo, incluso especiales de las tragedias más grandes en la historia d ela humanidad aparecían en televisión.... claro, en cadena estatal. Curioso que en el 99 se creara mucha espectación por el fin de siglo y por las profecias de nostradamus, argumento que finalmente no se cumpliría ante la desilución de los medios. Al año siguiente me parecía ridículo el miedo tan inmerso que tuve al año pasado, veía los mismos especiales y me sosprendía ante mi falta de madurez racional y compromiso con la información... jaja.. como si a alguien le importara. So, Jonh Moore en este remake de la memorable The Omen (Donner, 1976) tiene como punto de partida la llegada de señales proféticas remitidas a los últimos años del apolíptico mundo globalizado: cuestiones como la creación de la unión europea, los avionazos del 11 de septiembre, el "surimi" en india, etc. El ojo del hombre presente en las señales divinas y de los astros. Así, el paso de un cometa señala la llegada del señor oscuro, mismo que deja al propio Juan Pablo II estirando la pata junto a un buen vinito. Con un elenco cumplidor y un remake que por momentos hace recordar a la viejita y que por otros crea atmósferas propias y muy buenas, tiene quizá como principal logro salir bien librada en cuento al ritmo se refiere: siempre ascendente y utilizando los viejos trucos. Filme para disfrutar los sustos y que mmm debo decirlo, cumplen a medias, tal vez.

El recien nombreado embajador de los estados unidos en inglaterra Roberth Thorn (Liev Schreiber) y su esposa Katherine Thorn (Julia Stiles) pierden a su hijo, siento Roberth y un sospechoso padrecillo los ejecutores de la cuertada para adoptar a un bebé que ha quedado huerfano y que podría sustiruir sin levantar sospechas al pequeño fallecido Thorn. El pequeño Damien es un chico callado, juguetón y espelusnantemente introvertido. En algunos momentos la intertualidad con The Shinnig (Kubrick. 1982) queda de manifiesto de manera descarada-tributo, la secuencia del triciclo-tiromadre-mecallólamaceta es el mejor ejemplo. Lo que mejor encueadra sin lugar a dudas es la relevación de la conspiración satánica-global-aynanita! que pretende llevar al hijo de satán al poder vía la política.

Lindo remake, mágicamente me acordé del original al terminar casi la peli. Funciona, actualiza las necesidades del espectador y canaliza sus miedos en figuras actuales como el lindísimo Bush... dándole el título del papá de Lucifer! Poniendo la mesa para un acalorado debate después de esta pequeña referencia tipo crítica-parodia-protesta del citado mandatario. Uy que miedo! y que coraje! una fila entera de espectadores adolescentes que nunca dejaron de hablar, malditos mocosos, se pudieron haber callado almenos diez minutos? Arg!

X-Men: La Última Resistencia aka X Men 3: La Última Batalla

A Brett Ratner le quedó grande el saco, o en su defecto presenta dos directrices muy marcadas; la primera es una dirección no tanbuena, cuyo trabajo actoral empobrecido en su reflejo tiene mucha distracción y poca verosimilidad y desarrollo para unos personajes en plena adolescencia fílmica; en segunda, la línea que maneja el filme es trazada paralelamente a la multiculturalidad planteada por Singer (X-Men, 2000, X-Men 2, 2003) y se ve envuelta en una lucha intercultural e intersocial para la supervivencia de esta, cosa que puede no estar mal pero que puede sacar de onda a quienes habíamos descubierto en los diálogos de lso X-Men un toque de corazón gordito. En resumen, el discurso de la tercera es agresivo, muy marcado y tiende a la caida de cada socieedad en un círculo de eliminación del más debil.

Ahora bien, el trabajo de Ratner carece de una estructura firme, basada sobre todo en las secuencias de acción y no en el desarrollo de los personajes tal y como se presumía era la especialidad de este director. Las acciones caen en mayor peso en el cada vez peormente disfuncional Logan-Wolverine (Hugh Jackman) y en la dupla Magneto(Ian McKellen) y Jean Grey-Fenix (Famken Jannsen) cuya maldad se antepone ante los intereses del otro y son ambos quienes se aprovecharán del otro para llegar al estado final, dentro del cual sucumbirán por tal ambición de poder. Existen momentos en el filme que parecen didivir en mayor medida a los propios mutantes, desde la buscada deserción de la pequeña Rogue (Ana Paquin), hasta la separación del seno paterno sin sentido que perpetra Warren Worthington III-Angel (Ben Foster)... quien muy lindo sale en el poster vestido de X-Men y que en el filme no tiene ningún pero ningún peso narrativo diferente al ya planteado. Otro peluchoso amigo es el Dr. Hank McCoy-Bestia (Kelsey Grammer), quien parece ser el personaje más fuerte por la causa mutante junto al Profesor Xavier (Patrick Stewart) y Ororo-Tormenta (Halle Berry). Hank es la versión diplomática de una causa universal que llega al poder a través de una pelea no buscada; no es muy evidente pero en algún momento es tentado por una normalidad no mutante que sólo lo hace fantasear, poniendo la idea de que todo ideal puede ser tentado pero no derrotado. 

Desanimando a unos pocos por el rápido despacho de algunos personajes, y a la vez animando a muchos otros con la referencia a la saga de.. cómo era? Algo de días pasados... presentando la memorable escena donde Coloso proyecta a Wolverine contra un centinela y lo parte en dos! yeah! Oh hermosa Kitty Pride (Ellen Page) que chula estás! De los pocos trabajos en video que se ven realmente mal, el filme sube y cae estripitósamente, el áuténtico climax se encuentra hacia el final del planteamiento y nunca en todo el filme se volvería a lograr ese efecto. Gracias Proferos Xavier :p. De los mejores cameos de Stan Lee, al principio cuando su manguera se convierte en una víbora mojona! jajaja!